11月3号，生态环境部公布了2021~2022年的全国碳市场配额分配方案征求意见稿，同时也毫无悬念地确定了两年一履约的最终结论。

本来以为2019～2020年实行两年一履约是疫情原因核查工作没法按时开展的一个临时措施。谁知这两年一履约的措施竟然延续下来了，让碳交易商们好不恼火。

按照《方案》的说法是：“2021、2022 年分别 按年度履约，但两年的履约截止日期相同，各重点排放单位应于 2023 年 12 月 31 日前完成 2021、2022 年度配额清缴工作”

不知道今年底会不会有企业主动完成配额的清缴工作。毕竟又不用履约，拿手上去抵押带个款解决一下资金需求它不香吗？

回到《方案》。总体配额分配方法与之前没有太大变化，但是基准线下降幅度还是比较夸张的，我们对比一下就会发现，300MW以上机组、300MW以下机组、非常规机组的基准值下降幅度分别是6.5%、10.4%和18.4%。

短短两年华体(中国)下降18.4%是什么概念？这样下去10年内就可以降掉90%的碳排放。这可能嘛？这不可能。那是为了让企业别活了吗？也不是，在当前经济形势下，不可能让企业有太大负担。那么为什么会基准值大幅度下降了呢？答案就在《方案》的编制说明里。

《方案》的编制说明中提到“考虑了碳排放相关参数实测比例大幅提高的实际情况，能够更加准确反映发电行业单位供电、供热碳排放量的整体水平。”

这句话什么意思呢？就是之前因为不实测含碳量就强制采用高限值导致大部分企业碳排放虚高，碳排放虚高自然导致基准值虚高。现在这企业都采用实测值了，自然基准值就降下来了。

我们从下降幅度也能基本看出，装机容高的一般是国央企，含碳量实测率很高，所以排放就不高，这次下降幅度也就低。装机容量低、特别是非常规发电机组的都是些小企业，含碳量实测率低，所以碳排放就很高，这次在全部实测以后，基准值就大幅降低。而天然气基准值一点都没变，原因就是天然气不用测含碳量。

从以上分析我们可以看出，这次基准值大幅下调并不是因为发电技术大幅提升或者要把企业逼死在墙角。而是因为核算方法的变更导致企业本身的碳排放也大幅降低了，所以企业并不会因为基准值大幅降低而出现大量配额缺口。不过这一增一降并没有促进任何企业的碳排放水平降低，反倒是让某些转空子的人赚得彭满钵满，当年的预言又成了现实....

那么实施上这次发布的基准值到底对企业来说，到底处于一个水平呢？生态环境部很体贴地提出了一个“盈亏平衡值概念”，通过这个平衡值，就是知道企业的盈亏情况。

简单点说，这个平衡值就代表整个市场的供需平衡的一个值。更进一步说明，就是假如某一年整个市场所有企业总排放是1万吨，那么配额的发放也是一万吨，这个点就是盈亏平衡点。

当然，这样就起不到减排的作用，所以通常基准值要比盈亏平衡值低，低了多少呢？2021年300MW以上0.1%，300MW以下1.6%，非常规2.9%。算是一个中规中矩的下降幅度。完全契合《方案》中提到的“充分考虑新冠疫情影响、国内外经济形势、能源供应形势等因素，合理分配方案。”

所以我们有了平衡值这个值，就不用通过去年的基准值来判断配额发放的松紧程度了，用平衡值与基准值一比较就能算出来。

另外这个平衡值概念的提出对于从事碳交易的新手算是一个福音。以前测算配额的盈缺还是需要一些手段去搞数据，还需要专业能力才能测算出来。 现在自己拿着这个平衡值很容易就算出来。假如300MW及以下电站总排放是20亿吨，那么它的总配额缺口就是3200万吨。那么你手上的配额和CCER是出手还是继续屯着，就有很好的参考了。